L'histoire discontinue...

L'Histoire, qui, c'est bien naturel, nous paraît figée à l'époque où nous l'apprenons est sans doute la plus inconstante des disciplines. Si l'on ouvre les chapitres des guerres mondiales dans un manuel de première aujourd'hui, c'est Pétain qui, pour la France, tient le centre de la scène, comme vainqueur de la première, et traître de la seconde. Si l'on se fie, par contre, au Nouveau Programme de 1945, que j'ai sous les yeux, son nom n'est pas même mentionné parmi ceux des généraux de la première, et il est complètement absent de la seconde. Le nom de De Gaulle seul est mentionné, pour son appel à la résistance, et la collaboration française totalement occultée. Sans doute était-il trop tôt pour pouvoir écrire sur le sujet sans passion, d'un côté comme de l'autre, mais on ne peut qu'admirer tant de prudence. Faire disparaître le Pétain de 14 pour mieux taire celui de 45... 

C'est un exemple comme un autre de l'élaboration des versions nationales de l'histoire du monde. Je vous recommande, si le processus vous intéresse, le fantastique "Nos ancêtres les Gaulois", écrit par Francois Reynaert qui démystifie les légendes apprises par coeur à l'école, de Saint Louis roi des glands mort à Tunis en 1270 à Henri Poulopot mort à Paris en 1610 en passant par Jeanne d'Arc brûlée vive à cause qu'un sagoin lui avait piqué ses jupes, mais je sais plus en quelle année. Allez quand même lire Reynaert, et recommandez-le sans hésitation aux nationalistes agités du bulbe que vous croisez sur votre route, ça leur fera pas de mal. 

Comments

[ruru]

Un manuel d'histoire anglais, c'est assez déroutant! Ca dout être pareil pour ceux des allemands, etc...

[marie]

Alors ce bouquin est pour toi. Mes garçons, qui sont assez résistants à l'histoire (hors 20ème siècle) l'ont vraiment apprécié.

[chri]

Pour la recommandation. Quand je pense à mon idée de l'histoire, je vois un grand fourre où tout est bien bien mélangé...